“杨绛一生最大污点”？这是谣言-异史氏曰-财新网

5月25日杨绛先生才刚刚去世，就炸出了这样的微博。“九十年代杨绛写信向丁关根哭诉来整批评者”，这是真的吗？杨绛“一生最大的污点”都出来了，博主更是言之凿凿称“一个经历过文革苦难的人，用此种文革手段，终非君子所为”。

孰真孰假？25日当天我就发微博进行了澄清，然而微博毕竟字数受限，还是都写出来，正本清源吧。

1、跟丁关根告状的事，最早是徐晋如在《红朝士林见闻录》里夹带的私货。

博主周言想必是看过了徐晋如，可惜徐在里面夹带了私货，《见闻录》里原文如下：

“当九十年代末，予友李公洪巖、范公旭仑考证钱锺书留学英国，决不可能获副博士之苏联学位，又谓杨绛《钱锺书与〈围城〉》非信史，杨便致电丁关根同志哭诉，请将李、范书销禁。令遂行。而中书君身后，杨绛终不得不推翻昨日之我，承认钱所戴者为学士帽，而非苏联友好援助英联邦之副博士帽也。 ”

然而范旭仑李洪岩的书籍销禁，这原是一桩著作权纠纷的旧案。

1995年范旭仑等在钱钟书85岁诞辰时，合作编辑了纪念文集《记钱钟书先生》。这是一本很有学术价值的书，又是献给抱病的钱钟书，本是一桩美事。却在1997年5月31日，被钱钟书、杨绛两人一齐致信给国家版权局，称：“大连出版社未经著作权人许可，于1995年11月擅自将我们的私人诗函、墨迹、照片等，连同其他记载失实的报道，编成《记钱钟书先生》一书”是对他们著作权、肖像权的严重侵害，请求国家版权局予以保护。

徐晋如是范旭仑李洪岩的朋友，也写文称赞过他们的研究，当然多少有些打抱不平。然而被他曲意一渲染，事情变成了中宣部部长丁关根插手来行政干涉；而且时间点往后移了不少（李范的书是95年出的），故意不提钱钟书本人在1997年也参与了告侵权的事实。

实际上正是钱钟书本人，和杨绛联合到国家出版局告范旭仑李洪岩侵权。钱钟书98年底才去世，钱瑗也是97年才去世的。可以说九十年代绝大部分时间杨绛的家庭还是圆满的，微博上不熟悉的人，还以为杨绛九十年代到处闹腾，是看不过有人讲自己去世的老公坏话，又或者受了钱瑗去世的影响心理打击太大。钱钟书当时明明还活着呢。

2、批评钱钟书的人在九十年代多了的去，并没有人仅仅因此就被施压写检讨丢饭碗。

范旭仑李洪岩是因为未经许可使用了大量的资料，涉及侵权，才被钱钟书杨绛一起告到国家出版局的。特意找个 2000年11月的报道，前因后果，已经梳理得十分清楚，彼时两个人没什么好忌讳的了吧，怎么想就怎么说。两人正是因为对钱钟书夫妻一贯的尊敬，马上表示了道歉。至于这其中的事实和牵扯，我不做评论，只是一件美事最后变成这样，多少有些惋惜。

官司事件后，即使杨绛和范旭仑、李洪岩有了摩擦，范仍然在大连图书馆工作得好好的，之后也一直做钱钟书研究，李洪岩一直在社科院近史所工作，哪有什么上级施压检讨丢饭碗的事情。范旭仑作为铁杆钱粉的研究水平，恐怕还轮不到有些人来说三道四——九十年代末我就是《万象》范旭仑的读者了好吗。

放一张《管锥编》截图，是钱钟书本人对范旭仑水平的肯定：

即使吃了官司，两个人仍然在2000年出版了《为钱钟书声辩》。放出其中的截图，让你们看看批评钱钟书的人在当时有多少——这些批评者，并没有人因此受到行政施压而丢掉了饭碗。杨绛要找丁关根哭诉的话，可能电话得打爆。

批评钱钟书有什么稀罕的。好好的学术争论和正常的批评，有何不可？有些人要脑补上升成政治问题，还非要编排讲杨绛”文革手段“，是既不了解钱钟书夫妻作为知识分子的傲气和度量，也不理解九十年代的思想文化界的碰撞和激荡。

3、添油加醋把一桩寻常笔墨官司，变成了杨绛人生“最大污点”，也是够了。

这是1997年12月17日，社会科学文献出版社刊登的致歉声明（不管几年后的采访里范李两人是否承认，这件官司已经被定性成著作权纠纷了）：

“本社于1996年11月出版的《钱钟书评论》（卷一）一书，编者李洪岩，范旭仑。该书未征得钱钟书先生许可使用了他的信函、手迹等，其中未发表作品31件；编者未经钱钟书先生许可，对钱钟书的《围城》进行注释，侵犯了钱钟书先生的著作权。为此，我社除已对《钱钟书评论》（卷一）一书封存销毁，停止发行外，特向钱钟书先生公开道歉，并保证今后不再发生类似事件。”

老实说杨绛没少打笔墨官司，她本身的性格里有硬气尖锐的部分。然而有这本事直接找中宣部部长丁关根，通过行政施压让人作检讨丢饭碗，恐怕还不至于。即使以常识判断，九十年代的事业单位，想开除人哪有那么简单。有人选在这个关口发这种微博编排死者，看似不流俗，实则鸡贼，毕竟不是厚道人做法。

=======================================

【后续更新】27日上午11点左右，徐晋如在微博公开澄清并道歉（信息置顶在首页）。

25日周言率先发出杨绛去世消息，各方转播吸引眼球后，再发出这个“最大污点”的信息并有各种大V附和，广为扩散，当天我就发了微博辟谣（周言该微博热门转发的靠前位置）。然而字数限制，仍有人存疑，于是26日写了这篇，顺便同步到知乎和豆瓣。到27日徐晋如发布道歉，谣言终结，这篇辟谣小文章，至此已水落石出。

我也不是杨绛/钱钟书或任何一位的粉/黑，有一分材料讲一分话而已，也不爱争，请各位尽量对事不对人吧。

话题：